ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ 

ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΥΠΑΛΛΗΛΙΚΗ ΙΔΙΟΤΗΤΑ

Του Δικηγόρου του σωματείου μας, Μάριου Αρμάου

Η Δικαστηριακή Νομολογία της χώρας μας με σειρά αποφάσεων των Δικαστηρίων όλων των βαθμίδων (πρωτοβάθμιων, εφετείων και Αρείου Πάγου) έχει καταλήξει ότι το στοιχείο χαρακτηρισμού κάποιου εργαζόμενου σε υπάλληλο ή εργάτη (και ως εκ τούτου καταβολής αποζημίωσης υπαλλήλου ήτοι αυτής του Ν.2112/20 ή εργάτη κατά την καταγγελία της σύμβασης εργασίας του ή αποχώρησή του λόγω συνταξιοδότησης λόγω γήρατος) είναι η υπεροχή ή μη του πνευματικού στοιχείου έναντι του σωματικού τοιούτου κυρίως καταβολής και ελάχιστα σωματικής τοιαύτης.

Έτσι με σειρά αποφάσεων πρωτόδικων και τελεσίδικων (Εφετείου, Πρωτοδικείου και Ειρηνοδικείου) έχει κριθεί ότι, ο λιθογράφος τεχνίτης εκτυπωτής – ΟΦΣΣΕ ή λιθογράφος χειριστής εκτυπωτικής μηχανής ΟΦΣΣΕΤ ή πιεστής χειριστής μονόχρωμης είτε δίχρωμης είτε τετράχρωμης ή άλλη εξάχρωμη και πολύχρωμη εκτυπωτική μηχανή έχει υπαλληλική ιδιότητα, αφού τα Δικαστήρια οδηγήθηκαν στο συμπέρασμα ότι κατά τον πολύπλοκο χειρισμό της εκτυπωτικής μηχανής και κατά τη διεκπεραίωση της διαδικασίας της εκτύπωσης υπερτερεί το πνευματικό στοιχείο του σωματικού τοιούτου, δεδομένου ότι κατά την εκτέλεση του χειρισμού της εκτυπωτικής μηχανής απαιτείται εξειδικευμένη εμπειρία, η οποία αποκτάται κατά τη μακρόχρονη ενασχόληση με τις εργασίες της εκτύπωσης και με τον χειρισμό της εκτυπωτικής μηχανής λεπτότατο χειρισμό διότι και το ελαχιστότατο λάθος, θα έχει επιζήμια αποτελέσματα, ανάπτυξη πρωτοβουλίας για τη σωστή ρύθμιση της μηχανής (λήψη μέτρων με απόλυτη ακρίβεια) και για την παρασκευή των χρωμάτων και των αποχρώσεων τούτων με ανάμιξη των τεσσάρων βασικών χρωμάτων σε μορφή μελάνης και ανάληψη ευθύνης για το αποτέλεσμα.

Ενδεικτικά και μόνο αναφέρω ότι με τις υπ’ αριθμ. 4894/2012, 1606/11, 4098/07, 5332/05, 9156/05, 8732/03, 3126/03, 2674/96, 6809/95, 2001/92, 9422/92, 3221/92, 8990/91, 2031/89, 10639/89, 10641/87 και 3605/84, από το έτος 1984 μέχρι και σήμερα το ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΑΣ, με τις παραπάνω αποφάσεις του (τελεσίδικες) έχει κρίνει ότι ο λιθογράφος, ή βαθυτύπης, ή φλεξογράφος εκτυπωτής έχει υπαλληλική ιδιότητα.

Επίσης το Πρωτοδικείο με τις υπ’ αριθμ. 320/13, 2214/2011, 2215/2011, 1673/11, 7/11, 397/10, 764/09, 1463/09, 253/07, 846/06, 1143/03, 1298/02, 1737/83, 666/86, 1991/86, 2095/91, 2093/91, 3043/90, 2543/93, 2408/91, 55/93, 1549/93, 1000/99, 1017/94, 717/99, 5488/99, 1373/2000, 2094/94, 1398/98, 2582/98 έχει αποφανθεί ότι ο χειριστής οποιασδήποτε εκτυπωτικής μηχανής ΟΦΣΣΕΤ, ή πιεστής έχει υπαλληλική ιδιότητα.

Αλλά και το Ειρηνοδικείο με τις υπ’ αριθμ. 207/97, 174/89, 1953/97, 1376/89, 975/89, 1619/09, 1113/2001, 909/03, 368/04, 374/04, 242/08, 132/10 και 32/13 αποφάσεις του έχει αποφανθεί θετικά περί της υπαλληλικής ιδιότητας του χειρισμού οποιασδήποτε εκτυπωτικής μηχανής (μονόχρωμης, δίχρωμης, τετράχρωμης κ.λπ.).

Πρέπει όμως να συμπληρώσω ότι με τις υπ’ αριθμ, 1373/2000, 2214/2011 και 2215/2011 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αφενός έχει κριθεί ότι ο λιθογράφος εκτυπωτής έχει υπαλληλική ιδιότητα, αφετέρου και ότι η διάκριση των εργαζόμενων σε υπάλληλο ή εργάτη για τον υπολογισμό του ύψους της αποζημίωσης είναι αντισυνταγματική, και οι αποφάσεις αυτές είναι σημαντικές διότι αφενός έχουν τελεσιδικίσει και αφετέρου αναφέρονται σε μια σε μια μακροχρόνια αδικία, δηλαδή στην καταβολή αποζημίωσης στους εργάτες κατά πολύ χαμηλότερη της αποζημίωσης που καταβάλλεται σε υπαλλήλους και ως εκ τούτου ορθά κρίθηκε με τις παραπάνω αποφάσεις ότι είναι αντισυνταγματική η διάκριση αυτή.

Οι παραπάνω αποφάσεις αναφέρονται ενδεικτικά και μόνο και έχουν εκδοθεί επί υποθέσεων που έχει χειριστεί ο υπογράφων δικηγόρος, επί αγωγών εργαζόμενων εκτυπωτών στον κλάδο και απολύθηκαν με αποζημίωση εργάτη.

Παράλληλα η Ελληνική Δικαιοσύνη έχει αποφανθεί ότι και ο λιθογράφος μοντέρ είτε διεκπεραιώνει εργασίες μοντάζ με τον παραδοσιακό (με χρήση μονταζιέρας) είτε με ηλεκτρονικό τρόπο ήτοι με χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή έχει υπαλληλική ιδιότητα και επίσης και ενδεικτικά και μόνο αναφέρω παρακάτω αποφάσεις των Ελληνικών Δικαστηρίων, που έχω χειριστεί ο υπογράφων δικηγόρος ήτοι τις υπ’ αριθμ. 3203/2004, 2376/94 και 5166/1985 του ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΑΣ και τις υπ’ αριθμ. 1780/2003, 164/2003, 3426/98, 3981/84 και την υπ’ αριθμ. 1216/2001 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών δυνάμει των οποίων έχει κριθεί ότι ο λιθογράφος μοντέρ έχει υπαλληλική ιδιότητα.

Επί υποθέσεων λιθογράφων λαμιναριστών έχει κριθεί με σειρά αποφάσεων ότι ο λαμιναριστής έχει υπαλληλική ιδιότητα, και με συντριπτική πλειοψηφία των εκδοθεισών αποφάσεων επί υποθέσεων λαμιναρικών έχει κριθεί θετικά περί ύπαρξης υπαλληλικής ιδιότητας του χειριστή λαμιναριστικής μηχανής, υπάρχουν όμως και αποφάσεις με αντίθετη άποψη.

Όσον αφορά το χειριστή κοπτικής μηχανής έχει εκδοθεί σημαντικός αριθμός αποφάσεων του Αρείου Πάγου, του Εφετείου, του Πρωτοδικείου και του Ειρηνοδικείου δυνάμει των οποίων έχει κριθεί ότι ο χειριστής κοπτικής μηχανής ή αυτόματης κοπτικής στάντζας, ή ρολλοκοπτικής μηχανής έχει υπαλληλική ιδιότητα και ενδεικτικά μόνο αναφέρω τις υπ’ αριθμ. 395/1966 του Αρείου Πάγου, τις υπ’ αριθμ. 7183/93 και 7356/2006 του Εφετείου, τις υπ’ αριθμ. 4590/2006, 1599/04, 2285/11, 1657/10, 1658/10, 1857/11 και 649/07 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθήνας και Πειραιά, και με τις υπ’ αριθμ. 144/08, 373/10 και 38/2013 αποφάσεις του Ειρηνοδικείου έχει κριθεί ότι ο χειριστής κοπτικής μηχανής έχει υπαλληλική ιδιότητα.

Τέλος πρέπει να αναφέρω και για άλλες ειδικότητες (όπως γραφίστας, φωτοσυνθέτης, χειριστής διπλωτικής μηχανής συνθετικής μηχανής κ.λπ) έχουν εκδοθεί θετικές αποφάσεις περί ύπαρξης ιδιότητας υπαλλήλου και περί καταβολής αποζημίωσης υπαλλήλου κατά την καταγγελία της σύμβασης εργασίας ή κατά την αποχώρηση με πλήρη σύνταξη λόγω γήρατος.

Θα πρέπει συνεπώς σε περίπτωση καταγγελίας σύμβασης εργασίας και καταβολής αποζημίωσης εργάτη, ο εργαζόμενος να προσφεύγει στο σωματείο μας, για να προμηθεύει σχετική νομολογία για να υποστηρίξει την ύπαρξη υπαλληλικής ιδιότητας στο πρόσωπό του.

Η άποψη του υπογράφοντος είναι ότι πράγματι η διάκριση του εργαζόμενου σε εργάτη και υπάλληλο για τον υπολογισμό του ύψους της αποζημίωσης λόγω τυχόν καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του, είναι αντισυνταγματική και θα πρέπει σε όλους τους εργαζόμενους ανεξάρτητα της ειδικότητάς τους να τους καταβάλλεται αποζημίωση υπαλλήλου και να πάψει επιτέλους αυτή η δυσμενής διάκριση σε βάρος των εργαζόμενων που η εργοδοσία του θεωρεί εργάτες, ή τους βαφτίζει εργάτες για να αποφύγει την καταβολή αποζημίωσης υπαλλήλου λόγω καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του.

Έχει διαπιστωθεί ότι η εργοδοτική πλευρά το τελευταίο χρονικό διάστημα, εκμεταλλευόμενη και την υπάρχουσα ανεργία στον κλάδο των Γραφικών Τεχνών δίνει ένα σκληρό αγώνα, για να αποδυναμώσει την υπάρχουσα νομολογία περί ύπαρξης υπαλληλικής ιδιότητας στις ειδικότητες των εργαζόμενων στην παραγωγική διαδικασία των γραφικών τεχνών και μάλιστα χτυπά σε ειδικότητες των οποίων η εργασία τους είναι καθαρά πνευματική και έτσι θα πρέπει τα θύματα αυτής της αντεργατικής τακτικής να έρχονται σε άμεση επαφή με τη Διοίκηση του σωματείου για να εφοδιάζονται με τις σχετικές δικαστικές αποφάσεις.

ΜΑΡΙΟΣ ΑΡΜΑΟΣ